Cuando en el mundo se enseñoreaban el desconcierto y el abatimiento provocados por el colapso de los paradigmas comunista y socialdemócrata europeos, en América Latina, la irrupción de los nuevos movimientos sociales y la determinación de un amplio espectro de fuerzas políticas de izquierda de emprender lo que se conoció como búsqueda de alternativas al capitalismo neoliberal, abrieron nuevos caminos en sustitución de los que cerraban. Por esos caminos hemos avanzado desde entonces, pero al adentrarnos en segunda década del siglo XXI, ya no basta con hablar de «nuevos» movimientos ni de «búsqueda» de alternativas.

En rigor, los llamados nuevos movimientos sociales surgen en los años sesenta (¡hace ya más de cinco décadas!) en los Estados Unidos, Europa Occidental y América Latina, con características derivadas de la situación de cada región. En la nuestra, su identificación y reconocimiento generalizado como tales data de los años ochenta (hace ya más de tres décadas) porque hasta entonces habían estado entre-mezclados con los movimientos clandestinos e insurgentes surgidos bajo el influjo de la Revolución Cubana. Ese es el momento en el cual: 1) el cambio en la situación internacional y regional provoca el declive de la lucha armada, y relega a las organizaciones sociales y políticas tradicionales a planos secundarios y hasta marginales; 2) los nuevos movimientos sociales demuestran ser inmunes al efecto de la crisis terminal del «socialismo real» y el advenimiento del mundo unipolar; y, 3) se evidencia su condición de protagonistas principales de la lucha contra el neoliberalismo y contra las más diversas formas de opresión, explotación y discriminación. En lo referente a los gobiernos de izquierda y progresistas, a más de trece años de la victoria de Hugo Chávez en la elección presidencial venezolana de 1998, ya son diez los existentes en América Latina continental, parte de los cuales está en su tercer período consecutivo, otra en el segundo y el resto en el primero.

Es conocido que los procesos históricos, como el tránsito de una formación económico social a otra, por ejemplo, del feudalismo al capitalismo, tardan siglos y atraviesan por etapas de avance y retroceso. No está de más recordar los setenta y cuatro años en la fracasada experiencia de la Unión Soviética. Visto desde esta perspectiva, las cinco décadas transcurridas desde el nacimiento de los «nuevos» movimientos sociales, las tres décadas transcurridas desde que se les reconoce como tales en América Latina, y el poco más de una década transcurrido desde el inicio de la elección de los gobiernos latinoamericanos de izquierda y progresistas, son lapsos incomparablemente breves. Pero, desde otra perspectiva, en esos largos procesos históricos se abren y cierran «ventanas de oportunidad», cuyo aprovechamiento los acelera y cuyo desperdicio los derrota o, al menos, los retrasa. Es en esta perspectiva en la que tenemos que ubicarnos.

Marx afirmaba que capital que no crece, muere. En forma análoga podemos decir que proceso de trans-formación social revolucionaria o de reforma social progresista que no avanza, muere: abre flancos a la desestabilización del imperialismo y la derecha local, y fomenta la desmovilización, el voto de castigo y la abstención de castigo de los sectores populares defraudados. Por eso es que debemos preguntarnos en qué medida los «nuevos» movimientos sociales, que en los años sesenta, setenta, ochenta y noventa estuvieron a la altura de las circunstancias, se han convertido en movimientos social-políticos, es decir, han logrado desarrollar la vocación y la capacidad de luchar por una transformación social revolucionaria. Y también, por las mismas razones, debemos preguntarnos si los actuales gobiernos de izquierda y progresistas están enrumbados hacia la edificación de sociedades «alternativas» o si serán un paréntesis que, en definitiva, contribuya al reciclaje de la dominación del capital. El objetivo de estas preguntas no es calificar o descalificar a una u otra fuerza política o social-política, o a uno u otro gobierno de izquierda o progresista, sino recordar una sentencia del siglo XX que no pierde vigencia en el XXI: sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario.

Como es lógico, entre la izquierda de épocas anteriores y la actual, hay similitudes y diferencias. Una similitud es que, como ocurrió de manera periódica en los siglos XIX y XX, el comienzo de una nueva etapa histórica obliga a la izquierda a formular nuevos objetivos, programas, estrategias y tácticas. Una diferencia es que, tanto las corrientes revolucionarias, como las corrientes reformistas del movimiento obrero y socialista nacido en el siglo XIX, habían elaborado y debatido sus respectivos proyectos políticos mucho tiempo antes de que la Revolución Bolchevique en Rusia (1917) y la elección del primer ministro laborista Ramsey McDonald en Gran Bretaña (1924), llevaran al gobierno, por primera vez, a representantes de una y otra, mientras que la izquierda latinoamericana actual llegó al gobierno sin haber elaborado los suyos. La izquierda latinoamericana llega al gobierno sin descifrar la clave para dar el salto de la reforma social progresista a la transformación social revolucionaria, sin la cual quedará atrapada en el mismo círculo vicioso de reciclaje del capitalismo concentrador y excluyente que la socialdemocracia europea. Este es el problema pendiente: construir la imprescindible sinergia entre teoría y praxis revolucionaria.

Los denominados gobiernos de izquierda y progresistas electos en América Latina desde finales de la década de 1990, son en realidad gobiernos de coalición en los que participan fuerzas políticas de iz-quierda, centroizquierda, centro e incluso de centroderecha. En algunos, la izquierda es el elemento aglutinador de la coalición y en otros ocupa una posición secundaria. Cada uno tiene características particulares, pero es posible ubicar a los más emblemáticos en dos grupos. Estos son: a) gobiernos electos por el quiebre o debilitamiento extremo de la institucionalidad democrático neoliberal, como ocurrió en Venezuela, Bolivia y Ecuador; y, b) gobiernos electos por acumulación política y adaptación a las reglas de juego de la gobernabilidad democrática, caracterización aplicable a Brasil y Uruguay. Además, están los casos de Nicaragua, El Salvador, Paraguay, Argentina y Perú, sobre los cuales el espacio no nos permite siquiera unas escuetas palabras de referencia.

¿Cómo se explica la elección de gobiernos de izquierda y progresistas en el mundo unipolar donde imperan la injerencia y la intervención imperialista?

Se explica por cuatro razones fundamentales, tres de ellas positivas y una negativa. Las positivas son:

1. El acumulado de lucha de las fuerzas populares libradas en la etapa abierta por el triunfo de la Revolución Cubana, en la cual, aunque no alcanzaron los objetivos máximos que se habían planteado, demostraron una voluntad y capacidad de combate que obligó a las clases dominantes a reconocerles los derechos políticos que les estaban negados.

2. La lucha en defensa de los derechos humanos que forzó la suspensión del uso de la violencia más descarnada como mecanismo de dominación.

3. El aumento de la conciencia, la organización y la movilización social y política registrado en la lucha contra el neoliberalismo, que sienta las bases para la participación política y electoral de los sectores antes marginados.

Como contraparte, la razón negativa es la apuesta del imperialismo norteamericano a que la unipolaridad le permitiría someter a los países latinoamericanos a los nuevos mecanismos transnacionales de dominación, motivo por el cual dejó de oponerse de oficio a todo triunfo electoral de la izquierda, como había hecho históricamente. A todo lo anterior debe agregarse un factor volátil: el voto de castigo a las fuerzas políticas de derecha por los efectos socioeconómicos de la reestructuración neoliberal, es decir, un voto no ideológico, ni político, y mucho menos cautivo de la izquierda, que ésta puede perder si su ejercicio de gobierno no satisface las expectativas.

¿Por qué fuerzas políticas y social-políticas de la izquierda latinoamericana llegan al gobierno sin siquie-ra haber esbozado las líneas gruesas de sus proyectos estratégicos o, aún peor, en algunos casos sacrifican sus proyectos estratégicos para llegar al gobierno?

Ello es resultado de cuatro factores que ejercen una influencia determinante en las condiciones y carac-terísticas de las luchas populares en el subcontinente:

1. El salto de la concentración nacional a la concentración transnacional de la propiedad, la pro-ducción y el poder político (la llamada globalización), ocurrido en la década de 1970, tras un proceso de acumulación de premisas finales que se desarrolla durante la segunda posguerra mundial, que cambia la ubicación de América Latina en la división internacional del trabajo y modifica la estructura socioclasista.

2. La avalancha universal del neoliberalismo, de la década de 1980, desarticula las alianzas so-ciales y políticas construidas durante el período nacional desarrollista y establece las bases de la reestructuración de la sociedad y la refuncionalización del Estado sustentadas en función de la concentración y transnacionalización de la riqueza.

3. El derrumbe de la URSS y el bloque europeo oriental de posguerra, entre 1989 y 1991, que le imprime un impulso extraordinario a la reestructuración neoliberal, provoca el fin de la bipolari-dad estratégica, que actuó como muro de contención de la injerencia y la intervención imperia-lista en el Sur durante la posguerra y tiene un efecto negativo, a corto plazo, para la credibilidad de todo proyecto social ajeno al neoliberalismo, no solo anticapitalista, sino incluso apenas discordante con él, efecto que llega a ser devastador para las ideas de la revolución y el socialismo.

4. La neoliberalización de la socialdemocracia europea, en sus dos grandes vertientes, la Terce-ra Vía británica y la Comisión Progreso Global de la Internacional Socialista, en la década de 1990, que recicla la doctrina neoliberal cuando su inducida credibilidad se desploma, la encubre con una presentación humanista, «light» y «progre».

Téngase en cuenta que los primeros triunfos de fuerzas de izquierda y progresistas en elecciones presi-denciales latinoamericanas, el de Chávez en Venezuela (1998) y el de Lula en Brasil (2002), se producen cuando el efecto acumulado de estos factores está en su apogeo, en particular, es el momento de mayor impacto en América Latina de las ideas de la Tercera Vía y la Comisión Progreso Global. Esos factores combinados ejercen una influencia determinante en los gobiernos de Brasil, Uruguay, Argentina y otros, y una influencia menos evidente, pero también efectiva, en los de Venezuela, Bolivia y Ecuador.

Tras el derrumbe de la URSS, el desaparecido dirigente revolucionario salvadoreño Schafik Hándal empezó a repetir una idea que parece simplona, pero es más profunda que un sinnúmero de doctas reflexiones: «Habrá socialismo –decía Schafik– si la gente quiere que haya socialismo». Las preguntas que se derivan de esta idea son: ¿Quiere que haya socialismo la gente de Venezuela, Bolivia, Ecuador, los países cuyos procesos políticos se corresponden con la definición de revolución entendida como acumulación de rupturas sucesivas con el orden vigente? ¿Quiere que haya socialismo la gente de Brasil, Uruguay, Nicaragua u otros países latinoamericanos gobernados por fuerzas de izquierda o progresistas? A estas preguntas tenemos que añadir otras: ¿sabe la gente de esos países qué es socialismo? ¿Comparten los líderes de esos países nuestro concepto de socialismo que, al margen de las diferentes condiciones, características, medios, métodos y vías, implica la abolición de la producción capitalista y del sistema de relaciones sociales que se erige a partir de ellas y en función de ellas? ¿Hay en esos procesos fuerzas políticas capaces de concientizar a la gente para que quiera que haya socialismo? ¿Lo están haciendo? Todas estas preguntas son cruciales, pero las definitorias son las dos últimas.

Planteada en términos teóricos, la idea, en apariencia simplona, de Schafik implica que para avanzar en dirección al socialismo los procesos de reforma o transformación social de signo popular que hoy se desarrollan en América Latina necesitan: teoría revolucionaria; organización revolucionaria; bloque social revolucionario, basado en la unidad dentro de la diversidad; y solución del problema del poder, este último entendido como la concentración de la fuerza imprescindible para producir un cambio efectivo de sistema social. Podemos hablar de protoformas de esos cuatro elementos en Venezuela, Bolivia y Ecuador, y quizás en algunos otros gobernados por fuerzas de izquierda y progresistas, pero en ninguno se puede hablar de formas acabadas.

Nada de esto es nuevo. De todo ello habla desde hace años y, quizás, hasta de manera sobredimensionada, porque a esos elementos se atribuye el papel determinante en la formación de la identidad del futuro socialismo latinoamericano. Sin dudas, su papel será crucial, pero lo determinante es cómo, cuándo, dónde y en qué condiciones tendrá lugar el acceso al poder político, sea mediante su conquista o construcción. Sin estas respuestas, no puede hablarse de Socialismo del Siglo XXI, Socialismo en el Siglo XXI, Vivir Bien, Buen Vivir, o cualquier noción similar, más que como una utopía realizable de contornos aún muy difusos.

Roberto Regalado es Doctor en Ciencias Filosóficas, profesor-investigador del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (CEHSEU) de la Universidad de La Habana y coordinador de varias colecciones de la editorial Ocean Sur. En este artículo se esbozan algunas ideas contenidas en su libro La izquierda latinoamericana en el gobierno: ¿alternativa o reciclaje?, Ocean Sur, México D.F. 2012 (259 pp.).

Por: Roberto Regalado

Este texto es parte de la revista “América Latina en Movimiento”, No 475, correspondiente a mayo de 2012 y que trata sobre “América Latina: Las izquierdas en las transiciones políticas” disponible en http://alainet.org/publica/475.phtml

Fuente: www.alainet.org/active/54926

El último partido ultraderechista en dar el salto es Aurora Dorada que pasa de un 0,2% al 7% conseguido el domingo pasado. Con ese porcentaje, consigue 21 escaños. Su discurso antieuropeo y antiinmigración ha calado en un momento en que los partidos tradicionales ceden a las exigencias de la troika comunitaria para aprobar el rescate financiero.

Francia

Marine Le Pen obtuvo un resultado histórico el pasado 22 de abril en la primera vuelta de las presidenciales francesas. El impacto esta vez ha sido menor que el provocado por su padre, Jean-Marie Le Pen, que consiguió pasar a la primera vuelta en 2002 tras la debacle socialista. Sin embargo, el porcentaje esta vez (17,9) es superior al de 2002 (16,86). Tanto es así que Marine Le Pen ya ha decidido rebautizar al Frente Nacional con el nombre Rassemblement Blue Marine, con el que prevé liderar a la derecha francesa en las legislativas de junio aprovechando la caída del partido de Sarkozy, Unión por un Movimiento Popular.

Holanda

El Partido para la Libertad de Geert Wilders dejó de prestar sostén a la coalición de liberales y democristianos liderada por Mark Rutte -que tuvo que presentar su dimisión- el pasado 22 de abril por su oposición a los recortes exigidos para alcanzar el déficit que exige el Tratado de estabilidad. Las próximas elecciones se celebrarán en septiembre. Entonces se verá si la oposición de Wilders a la política de ajuste le reporta un buen resultado. El Partido de la Libertad consiguió la tercera plaza tras los comicios de 2010 con un discurso plenamente xenófobo.

Austria

Heinz-Christian Strache, sucesor del fallecido Jörg Haider, ha revitalizado el partido comparando los ataques que recibe con la persecución de los nazis a los judíos. El descontento con la coalición de los socialdemócratas y los conservadores le coloca en los sondeos en primera o segunda posición de cara a las elecciones del próximo año. En octubre de 2010 su Partido de la Libertad obtuvo un gran resultado con su discurso contrario al velo y la construcción de mezquitas. Dos meses antes de fallecer Haider, en octubre de 2008, su partido había obtenido un 10,7% de los votos en las elecciones legislativas.

Noruega

Las encuestas realizadas en otoño otorgan un porcentaje del 11,4% al Partido del Progreso de Siv Jensen que en 2009 consiguió un 23% de los votos en las elecciones nacionales, todo un récord en un país de amplia tradición socialdemócrata. El doble atentado de Anders Behring Breivik , que en julio de 2011 acabó con la vida de 69 personas en el centro de Oslo y la isla de Utoya, ha perjudicado fuertemente a este partido, azotado también por los escándalos sexuales.

Suiza

El partido de extrema derecha Partido Popular Suizo ha pasado de ser un partido pequeño y rural a ser el mayor grupo político por su campaña agresiva contra la inmigración y los miembros de la UE. Aunque perdió terreno en las elecciones nacionales el ex empresario Christoph Blocher ha reavivado su posición y ha empujado al jefe del banco central, Hildebrand a caer.

Reino Unido

Las últimas elecciones municipales han hecho perder al Partido Nacional Británico 10 de los 12 alcaldías, reteniendo solo dos en las que no se celebraban elecciones. La caída no es tan fuerte si se tiene en cuenta que se presentaban menos candidatos por la falta de fondos en el partido. El PNB dio la gran sorpresa en 2009 al alcanzar un 6,3% de los votos en las elecciones europeas esgrimiendo un presunto racismo antiblanco que recorría, a su juicio, las islas británicas.

Dinamarca

Los socialdemócratas recuperaron el poder en septiembre de 2011 tras una década de Gobierno de los liberal-conservadores con el ultraderechista Partido Popular Danés de Pia Kjaersgaard. Con él se adoptaron algunas de las medidas más duras contra la inmigración, por ejemplo en el ámbito de la reagrupación familiar. Los ultraderechistas siguen siendo el tercer partido con un 12,3%.

Suecia

Los Demócratas Suecos, liderados por Jimmie Åkesson, entraron en el parlamento por primera vez en octubre de 2010 con un 5,7% de los votos que les reportaron 20 escaños. Su discurso antiinmigración caló en una sociedad en la que un 14% de la población es extranjera y un 6% ha nacido en el país siendo sus padres inmigrantes.

Bélgica

El partido fascista y xenófobo Vlaams Belang, separatista flamenco, alcanzó un 7,6% en las elecciones de 2010, su peor resultado nacional desde 1991, después dar la sorpresa, con un 12% en 2007.

Finlandia

En las elecciones presidenciales de enero de 2012, el Partido de los Auténticos Finlandeses, de Timo Soini, perdió casi la mitad de los votos conseguidos en las parlamentarias de abril de 2011 alcanzando solo un 9,4%. Su discurso es contrario a la UE y a los “derrochadores” países del sur.

Desde Cuba Dabate

Los invitamos a todos a participar en el “ALMUERZO COMBATIVO” este miércoles post-marcha de manera de utilizar provechosamente el día, almorzar juntos, disfrutar de buena música y conversar sobre el movimiento estudiantil con invitados.

Así el “ALMUERZO COMBATIVO” le lleva:

De entrada:
- Deviolencia (grupo de hip-hop)
- Benjamín Pujadas (solista)
- Por confirmar

De fondo:
Unos clásicos – y no por eso menos ricos – tallarines! (se pedirá aporte voluntario)

De postre:
Conversatorio: “¿Cuál es el rol del movimiento Estudiantil para la Transformación Social?”

Invitados:
- Jaime Casas
- OPECH (por confirmar)

Especialidad de la casa:
Taller de represión y primerios auxilios

Además si a alguno le interesa participar con su musica solo tiene que ofrecerse!

Los esperamos a todos!

Nos iremos luego del acto marchando!! y para el que quiera llegar directo: Independencia 1027 – pasa la 201, 202, 223.

https://www.facebook.com/events/186590784796739/

En este escenario el Gobierno ya tomó la iniciativa, presentando propuestas (CAE, Reforma Tributaria) que en ningún caso debieron sorprendernos, puesto que ya habían sido anunciadas por los centros de pensamiento neoliberales más connotados. Tampoco debía sorprendernos que con ello buscaran, además de profundizar y perfeccionar el modelo, tranquilizar al movimiento y sellando debates (por ejemplo, en torno a la gratuidad). Lo que sí debe sorprendernos es que las vocerías del CONFECH llamen a esto un “avance”, un “logro de la movilización”. ¿Acaso nos movilizamos para viabilizar las reformas que el Gobierno ya tenía contempladas?

A varios meses de haber empezado a cambiar las directivas de las Federaciones y más allá del discurseo en la prensa ¿qué hemos hecho este 2012? Un documento de balance y proyecciones cuya centralidad era salir en los medios antes que generar algún impacto en el propio movimiento, una supuesta Jornada de Discusión Nacional que nuevamente tuvo más impacto mediático que real y dos marchas previas al 21 de Mayo.

Ni en la Federación ni el CONFECH están siendo hoy agentes dinamizadores ni propositivos, al contrario, se contiene la radicalidad del movimiento tanto en lo discursivo (poniendo el acento en demandas puntuales y progresistas que el modelo podría resolver sin cambiar su lógica, como el endeudamiento) como en la acción práctica (donde las marchas han perdido su sentido de “protesta” y han ido perfilándose como “eventos” o “carretes” después de una procesión cada vez más lejos de la Alameda).

Como estudiantes no podemos quedarnos tranquilos viendo como el estancamiento por arriba permea nuestras asambleas y movilizaciones. Pongamos por encima la iniciativa y el debate, desde la base y entre todos disputemos activamente una línea de conducción hacia la FECH y la CONFECH. Es momento que los estudiantes se sacudan de las discusiones inoperantes, y que definan cuáles son los pilares del modelo que queremos atacar y cuáles serán los que sostendrán la educación que queremos construir. Hagamos de la protesta un espacio de aprendizaje y pongamos sobre la mesa demandas que ningún gobierno oportunista sea capaz de resolver.

Algunos elementos para el debate

-    El 2012, como segundo año consecutivo de movilizaciones y en contexto electoral, debe apostar a instalar reivindicaciones que sobrepasen las limitadas demandas actuales y que den cuenta de qiue conocimiento – como principal producto de la universiad - no puede desarrollarse en un sistema educativo donde el mercado permea todas las relaciones. La lucha por la educación es una lucha popular si se enmarca en el objetivo de enfrentar el modelo político-económico imperante, esto es, si se constituye como un aporte a la construcción de una nueva sociedad. Plantearse simplemente la regulación del mercado bajo las consignas de la “hegemonía de lo público” o el “control del lucro en lo privado” es claudicar frente a esta tarea.

-    El 2012 es también el año donde podemos instalar que luchamos por una educación que esté fuera de toda acumulación y circuitos de explotación de nuestras familias. Es un proyecto que supone la eliminación de todo negocio en torno a la educación, no sólo en cuanto a las deudas y aranceles de sus estudiantes, sino también en torno al paradero del conocimiento producido (propiedad) y al carácter de nuestra formación. Así, de cada lucha saldremos con ganas de seguir fortalecidos por la experiencia, pero nunca conformes con los marcos del modelo actual.

-    Todo lo anterior se levanta sobre la base de que la Universidad y el sistema educativo en su conjunto es un espacio a disputar desde el cual podemos aportar en la construcción de un proyecto político revolucionario nacional, donde los estudiantes pueden desenvolverse como sujetos políticos, concretamente como brazo estudiantil del pueblo. Por ello cuando hablamos de articulación, nos referiremos por una parte al trabajo conjunto y planificado a nivel territorial con otros estudiantes (secundarios, de privadas, CFTs, IPs y otras Ues) y por otra a la generación de un proyecto educativo universitario de carácter popular, del mismo modo que, por ejemplo, lo harán los secundarios y profesores desde sus trincheras. La confluencia se da sobre todo, por la capacidad que tiene cada actor de confluir en una lucha común.

-     Finalmente, asumimos que la tarea ineludible es desarrollar, hacer crecer y recomponer al movimiento estudiantil como un actor en el escenario nacional. Estamos aprendiendo al calor de la organización y movilización las capacidades necesarias para peleas cada vez mayores. Es por eso que, sobre todo en un año de elecciones, no podemos dedicarnos a seguir los caminos de la institucionalidad, dejando que sea ésta la que marque nuestra agenda y nos tenga esperando el 21 de Mayo como si no supiéramos qué va a pasar, discutiendo la minucia técnica de las propuestas que el gobierno nos pone sobre la mesa, o paseando a nuestros dirigentes por las comisiones del senado intentado “detener”, por medio del lobby y las negociaciones “del movimiento social”. Llamamos a marcar nuestra propia agenda como movimiento, sin perdernos en el campo de acción de los que hoy ostentan el poder.

Porque luchamos por una nueva sociedad

EDUCACIÓN SIN MERCADO Y PARA EL PUEBLO

Colectivo El Despertar – FEN

Colectivo NODO – Derecho

Colectivo La Escotilla – Salud

Colectivo la Revoltosa – INAP

Plataforma Colectiva – JGM

]]> http://www.lachispa.cl/2012/05/14/declaracion-publica-moderar-o-disputar-los-horizontes-politicos-en-el-escenario-actual/feed/ 1 http://www.lachispa.cl/2012/05/13/semblanza-al-estudiante-de-administracion-publica/ http://www.lachispa.cl/2012/05/13/semblanza-al-estudiante-de-administracion-publica/#comments Mon, 14 May 2012 01:39:47 +0000 admin http://www.lachispa.cl/?p=2178 Primero, lamento no estar con ustedes, pero este año mi vida ha tomado un aspecto más familiar y reservado, realmente quería estar allí. No es extraño encontrar en la carrera de Administración publica gente con sus audífonos esperando alcanzar el único sillón de un patio gris, algunos con abrigos esta con sus netbuks, y en sus winamp dice radiohead, o calle 13. Un monton de papeles en una mesa, una cajetilla vacia, una coca cola y café a medias. Llega el egresado a buscar un papel a la oficina, (un individuo obeso, con la camisa salida, cigarro y escaso pelo), y algunos pasan apurados al baño sin saludar o saber siquiera el nombre de la empleada del aseo, la misma que soportara los mocos en la pared blanca y el wáter meado por los “pluralistas y revolucionarios de la chile”.

Mi primera impresión cuando llegue a esta carrera era la ausencia del trovador de patio, el de la guitarra carreteada, y vino a pie del banco… este mamífero no encuentra hábitat en esta carrera. El perfil dista mucho de un individuo inquieto o reivindicativo, la palabra control se asume como pilar, la única palabra que no puede decirse en voz alta es la Incertidumbre, predicamos pero no practicamos, pequeños vicios anti stablishment de profesores expresados en sus clases, profes que entran a la sala, y huyen como despavoridos antes de toparse con un alumno que le quite el agua purificada de la “fuente manantial” o quiera cambiar una prueba que lo joda con su nuevo horario, el jamás revisara una prueba profundamente como en un “estado de derecho” será a la rápida y trasnochado. Los alumnos llegaran dateados por los beneficios del sector público, ya sea de su padre diputado, o por la incapacidad de alcanzar carreras como derecho y demás. Menos de un tercio son de clase trabajadora. Provincias cupríferas, hectáreas de cultivo, exonerados, exiliados, barrios con patrimonio en cuanto a orígenes, abundan. También abunda el siútico de derecha, de casa pareada, ropa de moda y tratamiento capilar, tarjeta de crédito, de colegio católico particular subvencionado, etc. Ricos que hablan como pobres y pobres que hablan como ricos, todo es caldo de cultivo para la elección del pelotón político (donde entrare el que tenga mayor pituto político, bolas para hablar en público, o con complejo de dar un granito de arena en un proceso heroico, como en nuestro caso revoniños) este antecedente junto al del tipo de colegio (niños de colegio emblemáticos, que siguen con la lógica de colegio de hombre de andar juntos hasta en el baño) determinara de algún modo u otro las diferentes fragmentaciones en el patio. Uno nunca estuvo tan solo con tanta gente.

Hay tres visiones en tres aspectos que pecan en lo primitivo y reduccionista, pero me dignare de escribir… el cabro de clase trabajadora puede ser: 1) abre los ojitos y odia todo el sistema de explotación, inclusive a la carrera como tal. 2) siguiendo los consejos de su casa; “dedícate a estudiar y no a andar en hueas de política, y si teni tiempo, me ayudai trabajando” (el sabe del sacrificio de llegar ahí), el de clase media: 1) el derechista, el del primo suboficial, que se encalilla con el celular y trabaja como enfermo enero y febrero para pagarlo 2) el más conciliador amarillo, malo para carretear, y que mira a su madre cansada, y finalmente el upper class 1) el abajista, que escucha calle 13 y se hace NIU o autónomo, bueno pal pito y va al festival de música electrónica de todas maneras. 2) el que no está ni ahí con nada, va al casino y su vida está fuera del edificio de Brasil con agustinas.

Finalmente el carrete, falta carrete, es nuestra sangre y nuestro pegamento social, bebemos por hipocresía de esa soledad del patio, del miedo del mechón de hablarle al de 3ero, de la soberbia del de 4to con los menores, del cohibido de esfuerzo de periferia con el siempre simpático de providencia, del tímido de la clase con el que habla fuerte y se come mas minas… bebemos para descubrir que somos una familia, con lo único en común, los ramos, y el terremoto que se dá vuelta sobre la mesa.

Por: Colectivo La Revoltosa

Pero, qué significa un proyecto? No solamente puede ser un conjunto de ideas que justifique la educación gratuita o una que otra demanda, ni tampoco un conjunto de argumentos para contrarrestar a los del gobierno y así ganarles en todas las instancias correspondientes (Congreso Nacional, Cámara de Diputados, distintas carteras de gobierno, etc.), debe ser un proyecto que represente la educación que queremos en positivo, con ideas claras que sea nuestro horizonte en lo educativo. Pero no hablamos de cualquier proyecto, hablamos de uno que representen al pueblo de Chile, las necesidades de él, de emancipación y crecimiento colectivo.

Pero un proyecto no es popular porque digamos la palabra pueblo, es popular porque como estudiantes, hijo de trabajadores y muchos siendo trabajadores actualmente, pensamos y levantamos las movilizaciones estudiantiles representando los intereses del pueblo en lo educacional. Somos estudiantes y somos pueblo porque vivimos las mismas contradicciones, las mismas condiciones precarias y porque luchamos por la necesaria liberación de toda una clase oprimida. Tal como la salud, el trabajo, la educación depende del mercado, de sus lógicas e intereses – que no son más que los intereses de los millonarios del país – precarizando cada día nuestra formación como sujetos, rentabilizando la educación como bien de consumo, ignorando completamente el verdadero sentido de estudiar, aprender y crecer.

Para construirlo debemos identificar de manera correcta los pilares fundamentales del modelo educacional mercantil que vivimos: la precarización y propiedad del conocimiento, el negocio de la educación, la

segmentación que produce y reproduce en la sociedad chilena, la producción de un sujeto pasivo y reproductor de un modelo social injusto, el sentido individualista, competitivo, acrítico y aspiracional que nos inyecta día a día desde el colegio hasta el campo laboral.

Son muchos los aspectos a combatir, solo identificándolos con claridad podremos forjar el proyecto que represente las necesidades de un pueblo que apostamos a construir en la lucha por una nueva sociedad!

El Proyecto Popular de Educación se construye tal y como somos, debemos ser capaces de construirlo entre todos, de elaborarlo a través de nuestras prácticas cotidianas, de los aprendizajes que nos deja cada vez que salimos a la calle a no sólo reclamar por nuestros derechos, sino que también a encontrarnos con nuestros compañeros. De asumir que tal construcción no se base en consignas, sino que de pensar la sociedad que queremos, de trabajar por ella y ser capaces de mirar más allá del sector universitario y reconocernos junto al compañero secundario, de entender que sólo avanzamos siendo intransigentes con nuestras necesidades, jamás doblando la mano hacia la institucionalidad, pues ésta última sólo sirve para legitimar el modelo de educación que nos precariza el conocimiento y lo lleva a esferas incoherentes. Nuestro Proyecto debe ir en dirección al beneficio del Pueblo y haciendo retroceder al sistema actual, no dando cabida a que éste se aproveche y se fortalezca aún más.

Por: Plataforma Colectiva (JGM)

El privilegio de haber conocido personas, incluso sitios en los que se llevaron a cabo algunos de los sucesos relacionados con la histórica batalla, incrementaba el interés con que esperaba este año la conmemoración.

La colosal hazaña era fruto del heroísmo de un conjunto de pueblos que la revolución y el socialismo habían unido y entrelazado para poner fin a la brutal explotación que el mundo había soportado a lo largo de milenios. Los rusos estuvieron siempre orgullosos de haber encabezado aquella revolución, y de los sacrificios con que fueron capaces de llevarla a cabo.

Este importantísimo aniversario de la victoria no podía ser comprendido bajo el signo de una bandera y un nombre diferente al que presidió el heroísmo de los combatientes de la Gran Guerra Patria. Quedaba algo sin duda intocable e imborrable: el himno bajo cuyas inolvidables notas millones de hombres y mujeres desafiaron la muerte, y aplastaron a los invasores que quisieron imponer mil años de nazismo y holocausto a toda la humanidad.

Con esas ideas en la mente, disfruté las horas que dediqué al desfile más organizado y marcial que pude imaginar nunca, protagonizado por hombres formados en las universidades militares rusas.

Los yankis y los ejércitos sanguinarios de la OTAN seguramente no podían imaginarse que los crímenes cometidos en Afganistán, Iraq y Libia; los ataques a Pakistán y Siria; las amenazas contra Irán y otros países del Medio Oriente; las bases militares en América Latina, África y Asia; podrían llevarse a cabo con absoluta impunidad, sin que el mundo tomara conciencia de la insólita y descabellada amenaza.

¡Qué pronto se olvidan los imperios de las lecciones de la historia!

La técnica militar exhibida en Moscú el 9 de mayo, mostraba la impresionante capacidad de la Federación Rusa para ofrecer respuesta adecuada y variable a los más sofisticados medios convencionales y nucleares del imperialismo.

Fue el acto que esperábamos en el glorioso aniversario de la victoria soviética sobre el fascismo.

Capital no es de esas revistas que puedas encontrar en una peluquería unisex, sino que es clásica en escritorios de “emprendedores” alucinados con el american dream, aquel que no te asegura ni buenas remuneraciones, ni trabajo, ni salud, ni educación. Fue precisamente en el escritorio de uno de esos alienados por el mercado bursátil actual y con la esperanza de vivir del rentismo (ganar plata sin trabajar) que encontré un ejemplar de esta revista, quien sabe de qué año, y dentro de él, una crónica del viaje de Bellolio a Venezuela.

Nada nuevo bajo el sol en una revista que busca al hombre detrás del empresario Andrónico Luksic o se les hacen odas al grupo económico de turno: Chávez es el presidente de (casi) todos los venezolanos (sic), se vive un ambiente de polarización desenfrenada y qué lástima que la revolución se tenga que gritar diariamente en las calles, al contrario de la comodidad del capitalismo, que no necesita decirnos quién es para vivir en él. Faltó exigir la intervención de tropas estadounidenses para quedar como un político atrevido o un opinólogo liberal que no se ande con rodeos.

Pero Bellolio sí anda con rodeos. Pertenece a la peligrosa casta de la tradición ciudadanista, un tipo que seguramente se podría llevar muy bien con Gabriel Boric, no sólo porque ambos caben en la categoría de señoritos, sino también en su apuesta política: Ideas frescas para la podrida casta de politiqueros que tenemos sentados en los puestos de gobierno. La política de la moda, del momento de llegar a ejercer las libertades. Aunque él mismo describe que se rodea de “gente de derecha más chascona, no cartucha y desvinculada de la dictadura”, apoyó a MEO, al igual que La Surda.

Y es que el pensamiento liberal disputando una comuna como Providencia frente al fascismo más recalcitrante, no significa otra cosa que un escenario ficticio de un Chile que no es real. El mundo de los señoritos, que juegan a la disputa política a partir de su capital: frescura, camisas abiertas y discurso súper buena onda y generacional, perro, vía Twitter, enviado desde mi Iphone.

Pero al final, todos terminan siendo una tropa de alharacos que se espantan porque una molotov explota en el auto del respetable rector de la USACH. Por culpa de esos, la opinión pública está con los entreguistas, con los falsos críticos.

Si usted, lector, vive en Providencia ¿qué haría con su comuna en el socialismo?

Por: Arturo Gabardina

“Entre todos los fusiles, este Garand es la ley, el cañón de su calibre tiene 30,06…” Inician cantándonos los hermanos Mejía Godoy su disco el año 1979 en Nicaragua, mismo año de la toma del palacio de gobierno por parte del Frente Sandinista de Liberación Nacional(FSLN), que fuera a lograrse un 19 de Julio. Si bien son acontecimientos disímiles a primera lectura, tienen mucho que ver el primero en lo segundo, y es que el disco que editan Luis Enrique Mejía Godoy y su hermano Carlos Mejía Godoy tiene un directo y explícito contenido revolucionario en su cantar. Canciones como “el Garand” o “Carabina M1” eran algunas de las que compañeros sandinistas memorizaban y cantaban durante sus exhaustas jornadas, instruyéndose en el oficio de armado y desarmado de fusiles, en la utilización de explosivos, y la dosificación de municiones; pero no es la única línea a seguir:

Un interludio rompe la tónica lúdica con una pregunta certera a dos niños “¿Y ustedes por qué luchan?” “Por una patria mejor, por un mejor gobierno, una democracia, ser libres” es la clara respuesta de estos niños que hoy por hoy deben estar bordeando los 44 años de edad.

Al escucharlo nacen preguntas como: ¿Por qué se da de manera tan explícita el mensaje revolucionario?, ¿Qué sentido tiene este disco musical en la revolución sandinista?

A la segunda pregunta le pondré atención más profunda, y es que este disco congenia muy bien con la estrategia de construcción del frente de masas, ya descrita en el primer número de la revista que tiene usted en sus manos. La disputa cultural no se dejó de lado por parte del FSLN, y plasmada en un disco musical logra, además de la instrucción miliciana, que las masas oyentes se inspiren ante la fuerte y alta moral guerrillera libertaria. Cae a modo de ejemplo la siguiente cita “Estas son las coplas, coplas libertarias… que con su comparsa de liberación, va de calle en calle llamando a las masas a la insurrección”A la primera pregunta yo respondería que es precisamente el discurso claro y directo el que por ejemplo logra que un niño en ese entonces plasme un grito como “Patria libre o morir”, es a la vez el que genera que otros niños entiendan esta lucha como parte de su vida cotidiana, y esta reproducción se da de manera exponencial.

Curas sandinistas y comandantes caídos, mártires también son recordados en este viaje por la lucha armada que nos regalan los autores “De Asturias el misionero, que araba sobre la mar…” entonan con un ánimo más triste, pero no menos motivador el homenaje a Martín Gaspar García para luego reivindicar la lucha femenina, sin la cual no se hubiera logrado nada, y después, cerrando esta experiencia con el “Himno a la unidad Sandinista”

Les hablo de Guitarra Armada que hoy cabe sacar a la luz, no para llamar a la insurrección armada, sino para entender tal como lo dice su nombre, como se combina la disputa cultural (guitarra) con el proyecto revolucionario (armada).

Por: Pablo Cárcamo

1. Luego de el año dos mil once, en que nuestro país se sacudiera con las movilizaciones estudiantiles de punta a punta, desde el desierto hasta la Patagonia, y luego de que el gobierno y su aparato multimediatico de prensa diera por cerrado dicho conflicto, los directores de los liceos, orquestando la canción que creara el gobierno ha expulsado a mas de dos mil estudiantes que en algún momento se movilizaron o lideraron la movilización en sus localidades.

Cconocidos por todos nosotros son los casos de liceos tanto emblemáticos como de periferia y por lo mismo,  rechazamos todo tipo de represión y persecución que hoy sufren nuestros compañeros, tanto los que fueron expulsados de sus liceos, como los que fueron re integrados y luego perseguidos dentro de sus establecimientos. Ademas instamos a todo aquel que proponga la movilización  para revertir esta medida y haremos lo necesario para disponer de nuestras fuerzas en dichas acciones.

2. Dispondremos de todas nuestras fuerzas para que se re estructuren las organizaciones comunales estudiantiles y multisectoriales que con el paso del tiempo se desarticularon y que hoy se re articulan. Para el movimiento social resulta crucial este tipo de organización, así que por lo demás instaremos y apoyaremos, y si fuera necesario nosotros también crearemos, fuerzas multisectoriales en los diferentes lugares en donde existe nuestra asambleas

3. Trabajaremos y haremos énfasis en que la propuesta que como organización creamos el año pasado. La Propuesta Para La Educación que Queremos, será difundida y estudiada por cada persona del país con énfasis en los estudiantes secundarios, de modo que interiorizaremos los temas y además agregaremos los puntos que sean necesarios.

4. Haremos énfasis en trabajar con los compañeros que hoy, aislados de la capital del país, persisten en las luchas estudiantiles, lo que nos lleva en el camino directo a reorganizar las preferencias de nuestra propuesta educacional, con directrices tales como la locomoción de las zonas rurales y las regiones, puntos que interiorizaremos con el fin de proponer un sistema de trabajo con los sectores laborales de la locomoción colectiva a nivel regional. Enfatizamos también que las zonas más golpeadas por el terremoto y paradójicamente menos contempladas en la reconstrucción, son las regiones, incluyendo en ellas su infraestructura educacional, que sigue igual o más dañada que a la fecha del gran sismo, lo que va dentro de los planes de otro terremoto de mas grandes dimensiones aún, el neoliberal.

5. Que los padres y madres de nuestros compañeros conozcan nuestra propuesta hoy se vuelve esencial, pues esta debe ser también dominada por toda la sociedad en su conjunto. Nuestro objetivo entonces será socializar la propuesta a todos los chilenos con el fin de demostrar que los estudiantes secundarios somos capaces de proponer sistemas serios y concientes sobre lo que queremos para el país.

6. Se trabajará en que la propuesta nacional tenga una particularización según el contexto de cada región. Por ejemplo, en la región de la Araucanía se transversalizarán los temas en relación al pueblo mapuche y a la educación étnica.

7. Como estrategia política se han adoptado medidas a nivel nacional, que tienen que ver con los trabajos territoriales y la transversalización de las demandas, transformando a la asamblea en una herramienta del pueblo para la solidaridad entre las luchas sociales que hoy existen y las que están por venir.

8. REAFIRMAMOS, para todos aquellos personajes pertenecientes a la clase alta, que hoy deslegitiman los métodos de lucha de los mas oprimidos y precarizados, que, nuestros métodos seguirán siendo los mismos y se aplicarán según lo estimemos convenientes respecto a las condiciones de lucha que vivamos en el transcurso del tiempo.

Combate, estudio y organización.

Asamblea coordinadora de estudiantes secundarios de chile.

Santiago de Chile, Mayo del Dos Mil Once.

PROPUESTA EDUCACIONAL:

http://www.movilizatechile.cl/2012/05/aces-chile-propuesta-para-la-educacion-que-queremos/